Analyse: Wiskundedocent wist omslag niet te maken

STADSKANAAL – Hij had zich er vooraf zo op verheugd, maar gaandeweg het jaar begon de functie wethouder hem steeds meer tegen te vallen. Roelof Plieger liet weten dat ‘de jas van wethouder’ hem niet past. Een knap staaltje zelfreflectie wat je weinig ziet. Want Plieger had, ondanks de zware portefeuilles als ruimte en wonen, moeite met het feit bestuurder te zijn. De CDA-politicus zakte door het ijs en trok zijn conclusies.

Voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart 2014 was Plieger nog in goed humeur. Aan de hand van nestor Jan Bessembinders werd de CDA’er klaargestoomd, hij was al twee jaar lang de kroonprins van CDA Stadskanaal. Plieger zag zichzelf al rondlopen als wethouder in Stadskanaal, voelde dat die positie voor het grijpen lag. Bij de verkiezingen verloor het CDA enkele zetels, de christendemocraten waren alsnog de grootste partij. De formatie van een nieuw college was geen al te lastige klus voor formateur Bessembinders, die tot de conclusie kwam dat voortzetting van de zittende macht het beste zou zijn. In dat nieuwe college zou Plieger als wethouder van de grootste partij de kartrekker moeten worden, de bestuurder die een leidende positie zou krijgen in dat college. Die rol wist Plieger nimmer waar te maken. Om tegen een sterke persoonlijkheid als burgemeester Baukje Galama op te kunnen boksen moet je van goeden huize komen. Het is een publiek geheim dat Galama en voormalig wethouder Jan Bessembinders (CDA) twee handen op één buik waren en het functioneren van Plieger lag dan ook onder een vergrootglas. Hoe zou hij ‘Jan Bes’, zoals Bessembinders op het Knoalster gemeentehuis liefkozend werd genoemd, opvolgen?

Onzichtbaar

Lange tijd was Plieger onzichtbaar. Een van de weinige dossiers waar hij in de media iets over zei was het relletje rondom Krinkiespijer, het beeld waarover enige commotie ontstond. En op het eerste grote dossier dat Plieger aan de raad kon voorleggen ging de bestuurder nat. De Woonvisie werd door diverse raadsfracties afgeschoten en het was ontluisterend om te zien hoe weinig steun hij in dat debat kreeg van zijn eigen CDA-fractie. De kritiek uit de raad was daarnaast ook niet mals. “Het is geen visie meer, maar achter de feiten aanloopstuk”, schetste D66-raadslid Klaas Pals. Plieger probeerde in die vergadering zijn plan te verdedigen, maar kwam daarbij niet goed uit de verf. Burgemeester Baukje Galama greep in en gelastte daarna een schorsing in, zodat Plieger met de overige leden van het college in beraad kon. Na een kort overleg besloot Plieger het plan terug te trekken en later opnieuw op de agenda te plaatsen.

Dat moment komt, maar Plieger is daar dus niet meer bij als bestuurder. Naar verluidt heeft hij voorafgaand aan het moment dat hij wethouder werd een terugkeerregeling bij Ubbo Emmius bedongen, waardoor de Knoalster binnenkort weer het prachtvak wiskunde kan geven, zoals hij dat zelf altijd heeft omschreven. Pijnlijk is het echter wel. De ambitie die je als persoon lange tijd hebt, blijkt misschien te hoog gegrepen te zijn. Des te knapper is het echter dat je dat zelf onderkent. Roelof Plieger wist als één van de weinige bestuurders zelfreflectie toe te passen. Dat is binnen de politiek over het algemeen een vreemd fenomeen.

Wie Plieger zal opvolgen is nog onbekend. CDA-fractievoorzitter Gozina Brongers laat zich er niet over uit. Burgemeester Galama zal een terugkeer van Bessembinders niet tegenhouden, de vraag is echter of het CDA dat zelf wil. Andere kandidaten lijkt de afdeling Stadskanaal niet voor handen te hebben, of die andere nestor Aike Maarsingh moet op zijn oude dag nog de ambitie hebben. Wanneer deze twee het niet worden lijkt een externe wethouder de meest reële optie.

Martijn Folkers